周代数 张明喜 张俊芳 郭滕达在《科技日报》发表署名文章：：引入新型监管框架，拧紧金融科技安全阀

近年来，随着金融科技的不断深化，金融机构之间的边界日渐模糊、金融科技风险事件频发，对传统框架中各监管机构的数据共享能力、适时响应能力、应急处置能力等均提出了较大挑战。

金融科技驱动了金融业的发展与变革。近年来，依托统一的国内大市场和先进的科技基础设施，我国的金融科技飞速发展，成为该领域的全球领跑者之一。以大数据、云计算、人工智能、区块链为代表的数字技术在金融市场被广泛应用，在降低交易成本、提升投资效率、改善市场流动性、重构价格发现机制的同时，也带来了新的风险和矛盾，亟待引入新型监管框架，助推金融科技可持续发展。

传统金融监管框架面临较大挑战

近年来，随着金融科技的不断深化，金融机构之间的边界日渐模糊、金融科技风险事件频发，对传统框架中各监管机构的数据共享能力、适时响应能力、应急处置能力等均提出了较大挑战。

一是风险防控失灵，现有监管规则难以充分满足金融科技发展需要。从监管流程上看，长期以来金融监管是基于“违约事件—信息触达—监管问询—援引法规—违约处理”的步骤。但是在交易毫秒级发生、风险指数级扩散的金融时代，过去的监管方式使监管机构无法实时监测和处置金融风险。

二是平台无序扩张，部分金融科技公司游离于监管体系之外。技术驱动的金融创新造就了新兴的金融业态，并形成了新型的金融组织，这些组织区别于传统的金融机构，呈现出“四不像”的特征。当前，许多以互联网和人工智能为主营业务、不持有金融牌照的科技企业，在其业务板块涉及金融业务后并没有被及时纳入现有监管体系，从而成为“监管盲区”。

三是数据安全问题频发，消费者权益保护面临较大挑战。近年来，金融科技企业的数据安全事件频发，个人信息和金融数据因被不当采集、传播和使用，或因黑客入侵等非法手段而泄露，给消费者的人身、财产权益造成危害。2019年，区域性金融科技企业数据安全事件超过50起，针对客户资料及企业重要业务数据的安全事件发生频率高达44%（造成“客户资料泄露”约22%、“企业敏感信息泄露”约22%）。

金融科技监管亟待引入新型框架

传统监管框架难以有效应对金融科技引致的风险，因此亟待建立新型监管框架。

在总体监管框架方面，应加强部门协同，及时掌握金融科技的服务模式、业务本质、风险机理，出台针对性监管规则，防止监管真空和监管套利问题。

在具体举措方面，提出如下建议：

一是健全事前、事中、事后全周期监管体系。运用信息公开、产品公示、公众参与、共同监督的柔性监管方式，划定金融科技创新边界，建立健全事前资格审核、事中行为规范、事后责任追究全周期监管体制。事前抓好源头管控，落实主体责任；事中加强协同共治，以金融科技创新产品声明管理为抓手，构建行业监管、社会监督、协会自律、机构自治的多位一体治理体系；事后强化监督惩戒，建立联合惩戒机制。

二是根据金融科技业务类型实施分类监管。对金融机构开展的金融科技业务按照其金融属性进行持牌监管。对开展相关金融业务的技术类企业，开展监管沙盒试点。对不直接开展金融业务，但为金融机构和政府提供风控、大数据管理、监管等专业化服务的技术类企业相关技术产品开展“金融安全认证”以及“信息安全认证”。

三是扩大监管沙盒试点。人民银行、证监会、银保监会可进一步扩大监管沙盒试点，适当放宽法律授权和准入门槛，进一步完善进入沙盒测试的相关金融科技产品的准入管理、申请批复和项目评估标准。

四是强化金融科技数据治理。建立金融信息安全风险防控长效机制，定期组织对易发生金融信息泄露的环节进行排查，保障身份、财产、账户、信用、交易等数据资产安全。健全金融信息安全管理制度，定期开展金融信息安全内部审计与外部安全评估，防止金融信息泄露和滥用。

五是大力发展监管科技。健全数字化监管规则，全天候监测金融科技风险，综合全流程监管信息建立监测分析模型，通过系统嵌入、API等手段，实时获取风险信息、自动抓取业务特征数据，保证监管信息的真实性和时效性。

六是完善金融科技消费者权益保护机制。加强金融科技产品与服务的监督检查，建立完善重大突发事件应急处置机制，认真落实投资者适当性制度，制定切实有效的法规惩处侵害金融消费者合法权益的行为，保障金融科技市场良性发展。将保护金融消费者合法权益纳入金融科技公司治理、企业文化建设和经营发展战略中统筹规划。

(作者：周代数、张明喜、张俊芳、郭滕达，中国科学技术发展战略研究院)

原文链接：http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2022-06/13/content_536874.htm?div=-1